问：社员李文把麦子铺在公路上，利用过往的车辆压掉麦粒，一直劳动到深夜12时。其10岁的儿子躲在公路麦草下睡觉，父母未发觉。当时恰有一辆货车从麦杆上驶过，正好压在孩子身上造成孩子当场死亡。司机是否应负刑事责任？

      答：《中华人民共和国刑法》第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽
大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”可见过失犯罪是以应当预见或者已经预见会发生危害社会的后果为前提条件的。在这个前提条件下，由于疏忽大意或者过于自信，造成了危害社会结果的发生才构成过失犯罪。而上例中的司机，深夜开车行驶在开放的公路上，是正常且合法的行为，小孩躲在公路麦杆下现睡觉是非正常的现象，纯属偶然，因而司机无法预见自己的行为会发生危害社会的结果。所以，尽管司机造成了压死小孩的危害后果，但从主观方面来讲，不存在疏忽大意或者过于自信的过失。根据《中华人民共和国刑法》第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不认为是犯罪。”所以这位司机压死小孩的行为不构成过失犯罪，不负刑事责任。

是可以不用负责的，问题是中国很多地方并不这样子，就算在交警的配合下，还是得赔偿一定的钱

你们说的都没有错，第一楼主所说完全符合法律的规定，其二，至于是否补偿，我认为是有必要的，不是说法律上没有责任就不予补偿，在生活中还是要承担相应的补偿责任，这个是民法中的“公平原则”，其三，还要分明是否知道小孩躺在里面，如果知道还要过去，那就构成了故意杀人罪；如果明知道小孩在里面而自信能过去，造成了小孩死亡，要承担过失致人死亡！本人观点，仅供参考！

有责任的     现在的社会是以人为本的

引用:

原帖由 凌风秋渡 于 2007-8-17 22:06 发表
你们说的都没有错，第一楼主所说完全符合法律的规定，其二，至于是否补偿，我认为是有必要的，不是说法律上没有责任就不予补偿，在生活中还是要承担相应的补偿责任，这个是民法中的“公平原则”，其三，还要分明 ...

首先，公平责任一般都发生在一方受损害，另一方受益的情形。本案中无此情形。其次，法院在审理本案的时候责令肇事司机赔偿应当是以《道路交通安全法》为依据，因为驾驶汽车是一种高速危险行为，承担的是无过错责任。根据《道路交通安全法》首先先由保险公司赔，不足部分再由肇事者赔，但因为其没有过错，而受害人本身有过错的，如果机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的责任。当然，出于人道主义，我觉得还是赔的。

是有责任的，但只是些道义上的责任（也就是补偿点精神方面的问题），何况对方违法在先。

呵呵，不负刑事责任，不表示没有责任，
至少从道义上应当予以适当的补偿。

在公路上晒粮本来就扯X，我们这的交通部门的回答是：老百姓都忙了一年了，打点粮食不容易，这话听了好像有道理，但我们别忘了，一个司机出个事故用不了一年的时间，只需几秒钟足矣！！！！

司机是有过错的，孩子睡觉的地方肯定与其他铺麦草的地方不同，司机应该预见到麦草下面有东西，由于他疏忽大意或过于自信而导致了惨剧的发生。

引用:

原帖由 奥运2008年 于 2007-8-20 12:35 发表
司机是有过错的，孩子睡觉的地方肯定与其他铺麦草的地方不同，司机应该预见到麦草下面有东西，由于他疏忽大意或过于自信而导致了惨剧的发生。

夜间 在高速行驶下，大车司机能发现稻草的局部不平整？你要是司机大概不会这么去想。而且局部不平整就一定是下面有人，要是谁直接能想到这个大概他非仙即鬼，非人也。
法律上所谓“应当预见”是指按社会一般人的认知水平，应当能够预见到，而不是采用个别人在个别事务上的认知水平，这样有悖于法律的公正和公平。

[ 本帖最后由 tilltelltrue 于 2007-8-20 13:23 编辑 ]

刑法上没有责任，处于人道，可以给于适当的补偿

但应该负无过错责任,还的陪钱!应该是三者责任的20%.生活中即使这样赔偿,司机能脱身的也极少.

不负刑事责任，不表示没有责任
民事责任是肯定会有的，

判断是否犯罪的标准是犯罪构成，如果具备犯罪的四个构成要件的，就是罪，否则不是犯罪。
    本案的司机是否犯罪，要根据案件的具体情况来决定。如果小孩睡在非机动车辆使用的公路边上，司机靠边行驶压死小孩，这种情况下不能排除司机存在犯罪的可能。