俺是个铁杆三国迷。细细读了此文。
首先,楼主的看法跟易中天品三国的第一部分基本雷同。
另外指出几点:
1。曹公阿瞒 既称了曹公,阿瞒似乎就有点矛盾,史上称其公的,好像就不会提啊瞒了,叫他阿瞒的,除了曹操的亲人,除了许攸,只有不高兴他的人才会这样称呼。详见:曹瞒传。 楼主似乎是站在曹操这一方的,所以称呼上不大妥当。
2。文中关公一语。称关羽为公。那样他俩人在此文的定位问题又有冲突。
3。乱世本就是英雄倍出的时代。 英雄辈出。
4。官渡一战,许攸的倒戈的确起了很大的作用。但不是决定性的。张和(那个字我打不出)率领高览投降,郭图的馊主意,以及袁绍本身的刚愎自用,都是决定他失败的因素。
5。赤壁一战,演义把孔明和公谨二人神话了,其实呢,失败的因素太多了,详情可参考易中天先生的视频。
6。我觉得整体上,表达方式有待提高。要么就全用非常精炼的古文叙述,要不索性就全部白话交代,这样文言文夹杂着白话文,有文学功底的人会指责你卖弄技巧。恐怕曹操看了都会郁闷的,哈哈。个人意见而已。
上面说了这么多不是针对楼主哦,我个人非常喜爱三国文化,看的兴起,就说了。
总之,还是很不错的。